Diversité francophone dans Wikipédia  : bilan de l’atelier à la Wikiconvention francophone 2024

Article rédigé par Sabrina Mac Gregor et Nathalie Casemajor

Une cinquantaine de personnes ont participé le 3 novembre dernier à l’atelier Savoirs pluriels : wikifier les critères d’admissibilité, organisé dans le cadre de la WikiConvention francophone 2024 à Québec. Cet atelier était coanimé par Catherine Bernier (BAnQ/Wikimédia Canada), Sven Buridans (FCCF), Nathalie Casemajor (INRS), Frédérique Dubé (Projet Collectif) et Sabrina Mac Gregor (INRS). 

En première partie de l’atelier, l’équipe de l’INRS a partagé les premiers résultats du projet de recherche Protocoles éditoriaux et pluralisation culturelle des savoirs sur Wikipédia, auquel collabore Wikimédia Canada. Ce projet vise à explorer les politiques et les pratiques de gouvernance qui concernent l’interculturalité dans Wikipédia. En seconde partie, les équipes BAnQ, FCCF et Projet collectif ont présenté plusieurs cas de figure illustrant la difficulté à faire reconnaître l’admissibilité et la notoriété d’articles québécois et franco-canadiens sur la Wikipédia francophone. Les diapositives présentées lors de l’atelier sont disponibles sur Commons. 

Suite aux présentations, un atelier de travail avec les personnes présentes a permis d’identifier d’autres cas d’articles ayant posé des défis d’admissibilité dans l’encyclopédie. La discussion a ensuite permis d’identifier une série de pistes de solution pour améliorer la représentation des contenus liés à des nations, à des territoires ou à des cultures francophones moins (re)connues au sein du mouvement wikimédien. Nous vous proposons une synthèse des discussions tenues lors de cet atelier.

Les causes principales de disputes

Une quarantaine d’articles ayant donné lieu à une dispute éditoriale a été recensée. Ces articles provenaient du Québec, de communautés franco-canadiennes, d’Europe, d’Afrique et même d’Amérique latine. Ils démontrent une diversité d’enjeux liés à des contextes géographiques, socioculturels et linguistiques variés. Nous avons regroupé ces enjeux liés à ces disputes dans les catégories suivantes. 

LES SOURCES
– Fiabilité des sources sub-nationales :  les sources sub-nationales sont souvent perçues comme étant moins fiables ou insuffisantes, ce qui entraîne la suppression de nombreux articles sur des sujets pertinents à l’échelle régionale.
– Absence de sources secondaires et centrées sur le sujet : plusieurs articles ont été rejetés faute de sources démontrant un traitement substantiel du sujet principal sous la forme d’une analyse ou d’une synthèse.
– Reconnaissance des sources orales : ce type de source est très important dans les projets autochtones comme Wikipetcia Atikamekw ; mais dans la Wikipédia en français, les sources orales sont difficilement reconnues comme légitimes. 

LA LANGUE FRANÇAISE ET SES VARIANTES GÉOGRAPHIQUES
– Usage de termes différents selon les territoires :  les variations nationales et territoriales de la langue française alimentent des disputes terminologiques, notamment sur le choix des titres d’articles ou de termes spécifiques. Un exemple notable est celui du disque utilisé au hockey, appelé « rondelle » au Québec et palet en Europe ; la page de discussion de cet article a été le théâtre de débats animés sur la terminologie à privilégier.
– Remise en cause de la « moindre surprise » : les différences linguistiques et culturelles au sein de la francophonie engendrent des tensions. Leur arbitrage par le principe de moindre surprise révèle la centralité de la perspective française dans la communauté wikipédienne francophone. En 2021, les contributeurs et contributrices de France représentaient près des trois quarts des personnes contributrices (71% selon stats.wikimedia.org), pour la moitié du lectorat (54%). Cette surreprésentation à l’échelle de la francophonie mondiale exacerbe les conflits portant sur les perspectives provenant de l’extérieur de l’Hexagone.

DIMENSIONS GÉOPOLITIQUES
– Représentation des conflits territoriaux :  les articles portant sur des régions en conflit ou sur des contextes historiques sensibles entraînent des débats sur la neutralité de point de vue (WP:NdPV).
– Visibilité de régions sous-représentées : les contributeurs et contributrices issus de communautés francophones en contexte minoritaire ou de pays francophones hors Europe ont souligné un manque de reconnaissance de leurs contextes culturels spécifiques.

LA PRISE EN COMPTE DES CONTEXTES CULTURELS SPÉCIFIQUES
– Admissibilité et notoriété : les critères généraux relevant de ces deux politiques sont souvent perçus comme inadaptés pour évaluer des contenus liés à des réalités culturelles spécifiques (différentes du modèle français) ou pour reconnaître la pertinence de certains sujets moins connus du plus grand nombre. Ces critères, conçus pour être appliqués de manière universelle, peuvent négliger des particularités régionales ou locales et exclure des contenus pourtant pertinents.
– Diversité des savoirs : les cadres uniformisés du projet wikipédien posent des obstacles à l’intégration de savoirs issus de diverses perspectives, comme les savoirs autochtones. Certaines pratiques et modes de transmission des savoirs sont fréquemment écartés à cause de leur non-conformité aux standards universalisants de l’encyclopédie.

Recommandations et solutions

Nous avons demandé aux personnes de discuter en groupe des solutions possibles et de formuler des recommandations aux enjeux soulevés. Voici le fruit de ces discussions, qui reflètent une volonté de la communauté d’améliorer l’équité dans les critères éditoriaux de l’encyclopédie ainsi que la reconnaissance des savoirs locaux, de manière à faire valoir la diversité des voix au sein du mouvement Wikimédia. 

REPENSER LA FIABILITÉ : INTÉGRER LA DIVERSITÉ DES SOURCES
– Créer un espace pour référencer et contextualiser les sources subnationales en fonction de leur portée démographique et géographique ;
– Mettre en place un comité de vérification des sources ayant une expertise régionale ;
– Mener des enquêtes transversales sur la presse locale afin d’identifier les médias locaux fiables et en faire une analyse ciblée ;
– Former les administrateurs et les patrouilleurs aux enjeux de diversité des sources ;
– Améliorer la souplesse dans l’admissibilité des sources, y compris orales, lorsqu’elles sont essentielles à des communautés ou des régions spécifiques.

AU-DELÀ DE LA NOTORIÉTÉ OU COMMENT REDÉFINIR LA QUALITÉ DES CONTENUS
– Développer des critères de notoriété et d’admissibilité adaptés à la spécificité des différents territoires ;
– Inclure des voix locales dans les débats d’admissibilité ;
– Valoriser l’expertise des contributeurs et contributrices ayant un lien territorial ou une connaissance approfondie du sujet.
– Reconnaître les savoirs locaux et inclure les sources jugées fiables par les communautés elles-mêmes ;
– Redéfinir la notion de « qualité » afin d’évaluer l’importance des sujets au-delà de la notoriété.

CONSTRUISONS DES PONTS ENTRE LES COMMUNAUTÉS ET LES ADMINISTRATEURS
– Augmenter la représentation des administrateurs et administratrices issus de régions sous-représentées dans Wikipédia ;
– Élaborer des lignes directrices claires visant à diversifier le contenu ;
– Instaurer un code de bonne conduite pour faciliter les échanges entre les administrateurs, les contributeurs et les communautés sur les enjeux d’interculturalité ;
– Créer un rôle d’arbitre pouvant gérer les différends interculturels de manière structurée et faire respecter le code de conduite universel.

PROTÉGER LE SAVOIR EN CONSTRUCTION ET METTRE FIN AUX SUPPRESSIONS AUTOMATIQUES
– Créer un rôle d’observateur pour surveiller les suppressions d’articles ;
– Publier un rapport annuel sur les suppressions d’articles ;
– Déplacer les articles supprimés dans un espace brouillon afin de préserver le travail accompli ;
– Organiser des ateliers pour former les nouveaux contributeurs et contributrices au processus de travail sur brouillon et aux enjeux de suppression.

PROPOSITIONS TECHNIQUES
– Créer une base de données des sources et inclure des statistiques de leur utilisation ;
– Utiliser Commons pour consigner les sources orales ;
– Renforcer les synergies avec Wikidata pour évaluer la notoriété des personnalités et des sources (ex. fiche descriptive d’un média) ;
– Financer davantage de projets locaux.

Ces pistes de solution, esquissées lors de l’atelier, sont une invitation à poursuivre la réflexion pour identifier lesquelles seraient les plus souhaitables, réalisables et prioritaires pour contribuer à une plus grande pluralité culturelle des savoirs au sein du mouvement Wikimédia.

Initiatives inspirantes dans Wikipédia  

L’Observatoire des sources : index des sources qui ont fait l’objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualité et leur usage dans les articles encyclopédiques.

Projet Sources/Médias africains : cette page présente des indications sur l’envergure et la fiabilité des médias africains en vue de faciliter l’examen de ceux-ci dans les débats portant sur l’admissibilité des sujets africains et présenter un aperçu de la situation des sources de ces pays.

Projet Suisse/Admissibilité : cette page présente les critères d’admissibilité pour les pages en lien avec le Projet:Suisse selon un consensus obtenu au sein du projet.

Projet Croissant Boréal : ce projet a pour objectif de coordonner la rédaction et la bonification d’articles concernant le territoire du Croissant boréal, secteur géographique regroupant les régions de l’Abitibi-Témiscamingue, du Nord-du-Québec et du Nord-Est de l’Ontario francophone.

WikiCite : une initiative pour créer une base de données bibliographique reposant sur Wikidata.